客觀不法：指的是事實本身的發展情況，未遂相對於既遂是低度的客觀不法行為，未遂犯就像某人想殺人前的想法及準備
主觀不法：指的是行為人的心理狀態，是故意或過失，而過失也是屬於較低度的主觀不法行為，像故意撞死人跟過失撞死人就有強度上的差別
透過這四個子項目的排列組合，我們可以將不法行為分為：
依照刑法的定義
刑法第十三條規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」
第十四條規定「行為人雖非故意。但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者， 以過失論。」
目前醫療糾紛的案件，大都被歸類在過失既遂這個分類，就是因為" 預見其能發生而確信其不發生" 這句話。
實際上，在第14條規定中的"能注意，而不注意者，為過失"，大部分的醫師都能做到 " 能注意且有注意 "，但有些少見併發症就像幾千或幾萬分之一的統計結果一樣的出現，這不是能注意且有注意就能避免的。
反過頭來討論，刑法存在的目的，在於禁止或預防不法行為之發生，如果懲罰一個無法預防或禁止類似不法行為的再發生，那這個刑罰的處置應該還有再議的空間。
前陣子希望修正的醫療法草案，增訂第82條之一，限定醫事人員執行業務致病人死傷者，因故意或「重大過失」者負刑事責任，並明訂「重大過失，係指嚴重違反注意義務且偏離醫療常規之行為」。
曾引起正反兩面論述，可惜在博取少許新聞版面後，像沉默崩壞中的醫療一樣又歸於寧靜了。˙
沒有留言:
張貼留言