[精神] 從SARS看強制醫療

強制醫療代表的是違反個人意願使其順服接受治療之行為，一般而言，強制他人是違法行為，但在醫療時，因為依法令之行為，而得以阻卻違法。


強制醫療的規定，在精神衛生法、傳染病防治法中都有相關規定，而強制醫療因為剝奪人生自由權、身體權、人格權等法律授予的基本人權，影響甚大，一直都是大家討論的話題。

在SARS期間，更是弄得大家人心惶惶的議題...

 

例如: 行政院祭出的重罰
強制居家隔離期間，政府會安排衛生局所或民政單位的志工，每日追蹤健康情形，確保強制居家隔離者的健康，並且提供隔離者日常生活所需的心理支持與服務，對於違反居家隔離相關隔離規定者，將以傳染病防治法處以重罰，罰款新台幣六萬至三十萬元。

(行政院SARS疫情災害因應委員會醫療及疫情組新聞稿)


另外前和平醫院的周醫師，在SARS期間因為不配合全院召回的強制隔離而遭到處分，認為其剝奪人身自由，相關規定已違反法律明確性、比例原則及正當法律程序，因而聲請釋憲。

但也在大法官認為「強制隔離」的規定在於維護重大公益，目的正當而且有其手段必要性，也符合法律明確性，更未牴觸憲法比例原則，符合憲法的正當法律程序，因此做出690號解釋，宣告不違憲，而暫時落幕。

不過，大法官也認為，雖然這項規定沒有違憲，但考量被隔離者的人身自由已經遭到剝奪，呼籲相關機關，應該儘速通盤檢討「傳染病防治法」，明文規範強制隔離處置合理的最長期限、決定施行的組織、程序，並同時建立司法救濟管道，若未來遭隔離者不服處分，可依此管道循求行政程序訴求救濟。

不知過了十年，我們的傳染病防治法修了多少?!

而在醫師方面， 醫師與醫療院所難道必須無條件地收受 SARS 病患嗎？醫師是否可以因為其專業知識能力不足而拒收 SARS 病患？醫療院所是否可以因為其設備不足而拒收 SARS 病患？

主要要根據醫療關係的建立主要是契約關係，依照醫師法與醫療法的相關規定

醫師法第 21 條：「醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延」。

醫療法第 43 條第一項：「醫院、診所遇有危急病人，應即依其設備予以救治或採取一切必要措施，不得無故拖延。」

如果前提建立在危急的狀況下，醫師並沒有選擇病人的權利，但如果非危急的狀況，是否可依依據民法及刑法緊急避難的規定，作為拒收的抗辯理由 ? 我想，仍有很多的討論空間。

民法第 150 條：「因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。」

刑法第 24 條第一項：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。」

SARS這個名詞或許不會再次發生，但類SARS的傳染一定會再度像潘朵拉的盒子在人間被打開，如果不懂得保護自己，在盒子闔上之前可能會犧牲掉自己和周圍自己愛的人的生命。

請記得，醫師不是神，只是個人。